Абрамов Игорь Иванович

Абрамов Игорь Иванович
Доктор физико-математических наук. Профессор
Кафедра: 
Кафедра микро и наноэлектроники

Пожалуйста, уважайте преподавателей и их труд. При написании отзыва о работе преподавателя, оскорбления личности не допускаются. Если вам не поставили зачет или экзамен, пожалуйста, не допускайте личностных оскорблений. Старайтесь, дать объективную оценку работе преподавателя. Комментарии, содержащие личностные оскорбления в адрес кого-либо и не содержащие объективной критики работы преподавателя могут быть подвержены цензуре (вставим [censored] в неугодных фразах или удалим). Peace!

Комментарии

Худший преподаватель на кафедре. Если он действительно что-то знает, то явно это не показывает, по крайней мере складывается впечатление что звание профессора получил по блату. Из его лекций вы ничего не узнаете по предмету. Преподаватель с ОЧЕНЬ высоким самомнением. Собственно на лекциях рассказывает не о предмете, а о том какой он хороший "профессор", о том что он публикуется в самых именитых зарубежных научных журналах, о том что его все знают в высших кругах, о том какой он интеллигент (ну, вы поняли)... и так может продолжаться не просто в течение пары, вам придётся слушать о великом "профессоре" в течении всех семестров, в этом похоже его единственный талант. Считает что джентльмены не имеют право опаздывать (на пары), установил лимит в 5 минут по его часам (которые естественно спешат на 5 минут). Девушкам поблажка (в плане опозданий). Произвольным образом выделяет в группе несколько "умных" и пару "тупых", в эти категории может попасть каждый (к примеру в категорию "тупых" попал мой одногрупник, который более чем успешно учится и обладает реальными знаниями). Умных "золотой профессор" угадывает с переменным успехом. В отношение "тупых" естественно включается игнор и троллинг. Любой курс, который он вам будет читать, заключается в выучивании книжки (угадайте кто, конечно же, автор пособия). Курс КМиСФ, к примеру, заключается в написании контрольных (всего 3), состоящих из ограниченного числа конкретных узких вопросов с известными (по книжке) краткими точным ответами, учиться за ночь перед контрольной, забывается на следующий день после контрольной. Оценка в зачётке на 95% будет зависеть от этих контрольных. В итоге сдают все на хорошие оценки так и не узнав ничего за семестр.
Считаю, что это человек позорит кафедру своим поведением. Желаю чтобы вы с ним встречались как можно реже.

Ну это вы загнули немного, он там не самый худший. Хотя описанное здесь в целом верно, в особенности насчет его самомнения (но для физиков это норма). Давно ему правда сдавал, и естественно ничего не помню по теме лекций. По крайней мере особых проблем с ним не возникало.

Комментарий 1 - грязный памфлет, содержащий или откровенную глупость, или содержащий злобную, доведенную до абсурда, интерпретацию некоторых действий Профессора, или просто клевету.
В действительности он один из лучших преподавателей кафедры. Профессионал. Глубоко знает предметы. Интеллигентен и доброжелателен со студентами. Преподает сложные дисциплины. Одна КМиСФ чего стоит. Представляю где был бы памфлетист и ему подобные, если бы КМиСФ сдавали другому преподавателю. Правда сомневаюсь, что кто-нибудь еще потянул бы КМиСФ на кафедре.
А вообще печально, что сайт превращается в анонимную помойку для горе-ученичков, которые пытаются оправдать свою никчемность, обгадив Учителей. Вот это, действительно, позор для кафедры и Универа.

Отучившись ещё 2 семестра у этого горе-преподавателя, моё мнение не изменилось, за исключение разве что того, что свои предметы он действительно знает и какой-никакой, а он все же профессор (но никак не с большой буквы, как пишет dimonic), но, к сожалению, делиться знаниями не спешит. Ну и можно добавить, что в научной области он консерватор и не любит отступать от основ. В этом есть плюсы и минусы, но минусы сейчас более актуальны в сегодняшней ситуации в науке и образовании на постсоветском пространстве. Так, к примеру, Игорь Иванович застрял в 80-90х годах в области моделирования ИС и не желает вылазить из своих "окопов".(
P.S. to dimonic: сколько людей - столько и мнений, а обвинения в "памфлетизме, горе-ученичестве и никчёмности" не объективны и выставляющее вас в мягко говоря не в лучшем свете. Свои комментарии я стараюсь писать объективно, соглашусь что первый писал я не без эмоций, но тем не менее большинство со мной соглашается. По поводу КМиСФ, я бы с радостью поменял бы свою 9 в зачётке и 0 знаний, на 4, но со знаниями. А анонимность, хоть она весьма относительна, оставляет возможность нормально и дальше работать или учиться на кафедре или, вообще, в университете.

То, что аноним с псевдонимом "кырылка" не блещет умом, было уже очевидно из его первого комментария. И, в принципе, можно было бы ограничиться моим первым комментарием. Однако все же решил сделать несколько пояснений по поводу очередных глупостей анонима.
1.О 80-90-х годах. Профессор Абрамов - один из ведущих и лучших, во всяком случае на постсоветском пространстве точно, специалистов в области моделирования элементов ИС. Им изданы в этой области учебные пособия в РБ, РФ и, как мне стало известно, недавно в Германии. На нашей кафедре нет преподавателей, у которых были бы опубликованы учебные пособия в трех державах в различное время, к тому же сольные. Сомневаюсь, что такие есть и в Универе. О каких "окопах" речь? Анонима что ли?
2.О цифрах 9/0. Профессор рекомендует пользоваться при подготовке к КР различными пособиями. Призывает к серьезной самостоятельной работе, так как предметы сложные, особенно КМиСФ. Тем более, что наш уровень начальной подготовки по математике и физике, будем откровенны, желает лучшего. По дисциплинам много вопросов(по КМиСФ что-то несколько сотен), которые на трех КР выбираются им случайно. Аноним, судя по всему регулярно сдувал на КР, а не тщательно готовился, как рекомендовал Профессор. Так уж лучше бы тихохонько молчал. Кстати Профессор, в отличии от некоторых преподавателей, проводящих по подобной методике КР, не позволяет на них списывать. Во всяком случае явно. Аноним, по-видимому, профи по сдуванию. Кто же тут виноват в 0 знаний? Плохому танцору и ... мешают.
Что же касается цифры 4, то на нашей кафедре она, действительно, означает нуль знаний, т.е. полный и абсолютный нуль.
3.Просто умиляют попытка самооправдания анонима и его оскорбленное возмущение. На последнее отвечу просто. Не надо первым оскорблять своих Учителей. Не получишь в ответ того же от их благодарных учеников. А вообще-то советую кырылке не заниматься мелким пакостничеством, так как из малюсеньких свино... обычно вырастают огромадные сви... Подобным, как правило, как и аноним, трусишкам, ничего не стоит оклеветать отличного специалиста, доброго и
порядочного Человека.
А вообще Профессор, как мне помнится, обычно также советует: "Читайте больше классики".
В данном случае про моську и Слона.

Со всем уважением, хорошая попытка, Игорь Иванович.

Спасибо за столь лестную и очень высокую оценку.
Аналогичным образом можно сказать, что другие "шедевры", например, созданы
Нелаевым, Стемпицким и Ко. Тем более что про 80-90 где-то читал в их методичке.
Удивление в этом вызывает другое.
Сайт уже существует несколько лет, а кроме
двух профессоров И.И.А. и Б.С.К. других ныне действующих не видно.
Где В.Е.Б.,А.Г.С. и многие-многие другие?
Они что не преподают на кафедре?
Или задача была обгадить именно этого?
Выходишь в Internet и сразу в "помойку".
Грамотно придумано. Почитайте, однако, УК памфлетисты.

сударь, мы не памфлетисты. мы выражаем своё мнение, только и всего. ведь данная часть сайта создана специально для этого.
и, кстати говоря, грязными словами бросаетесь Вы.

Очень оперативные изменения на сайте и мгновенный ответ на мой комментарий от 04.06.2013 радуют и одновременно свидетельствуют о том, что сайт неплохо контролируется "нашими ребятами". Было бы неплохо к 2 добавленным после моего комментария профессорам В.Е.Б. и Н.В.Г. еще добавить и других. Около 5. Точно не помню. Причем, как и у И.И.А. и Б.С.К., указывая только титулы. Зачем указывать публикации? Объективность же нужна.
А сейчас о более серьезных вещах.
Некоторые высказывания в комментариях носят откровенно оскорбительный характер в адрес И.И.А., а следовательно, уже могут являться предметом рассмотрения в рамках соответствующей статьи УК РБ. Памфлетист, ввиду анонимности, может быть, и выкрутится, хотя вряд ли , а вот организаторы сайта, на котором такое помещается, в действительности могут очень серьезно пострадать. А жаль.
О памфлетисте, т.е. кырылке. Позиционируется в качестве студента гр.940301 и является просто тривиальным лжецом. Для того чтобы убедится в этом достаточно выйти на официальный сайт БГУИР. Посмотреть расписания занятий преподавателей и групп. Оказывается, что в гр.940301 лекции И.И.А. начал читать только в этом семестре. Читаем в комментарии кырылки от 02.28.2013 что он уже оказывается "отучившись еще 2 семестра..." Не рановато ли? Более того. Это же каким же надо быть суперспециалистом, просто гением, чтобы в действительности за несколько лекций так "глубоко" оценить уровень И.И.А., который работает в области моделирования элементов ИС уже десятки лет? Предвзятость, ложь, да и только. О tolaxxx (того же года рождения, группу скрывает). Какой "интеллект"? Толя да еще с тремя иксами. Судя по его эмоциональным выбухам, это уже новый псевдоним нашего главного забойщика или "героя", т.е. кырылки. Профессор когда-то, по-видимому, сильно обидел амбициозного и мстительного мальчугана. Нашего "гения", который хотел девятку по КМиСФ и ее, судя по его другим лживым заявлениям, не получил. Так что он после моих комментариев (особенно от 03.16.2013) в спешке пытается подключить и "других" Создать "общество" анонимщиков. Т.о., "мы" имеется ввиду "мы император всея ..."
Итак, памфлетист. Мнение есть мнение, а вот оскорбления конкретного лица, а тем более Учителя, уже есть оскорбления. За последнее можно и на "скамеечку" сесть, причем в "обществе", особенно организатору, на гораздо более длительный срок. Так сказать продолжить "групповое обучение".
Так что не вам разглогольствовать о грязи, пытаясь при этом в жалких, трусливых и убожеских попытках опорочить Учителя, прячась за анонимность и используя ложь, клевету и просто пустозвонство.

Я учился у этого преподавателя 10 лет назад и могу сказать, что это один из 2х преподавателей кафедры микроэлектроники, которых я бы не хотел никогда знать.
Весьма недоброжелательный и неприятный человек. Весь курс, который он преподавал, не принёс ни малейшей доли знаний. Всё изучение курса заключалось в переписывании методички, написанной А.И.И., и выучивании наизусть. На просьбы студентов объяснить какие-либо моменты он всегда отсылал на самостоятельную работу («Возьмите книгу и почитайте!»). При этом вся серия методичек обязательно была выкуплена курсом, и просьба поставить автограф являлась гарантией, что конспект у тебя никто не спросит (т.е. кто успел выкупить методичку, тому на лекциях можно было спать, но обязательно на лекции, а не дома). Я не буду говорить о знаниях А.И.И., но преподавателем данного человека я назвать не могу. Преподаватель – это человек, который умеет, а главное хочет дать знания другим, а не использует студентов в качестве благодарных слушателей речей о своих достижениях.
Контрольные работы – это проверка хорошей памяти и умения списать. Первая курсовая работа – это просто какой-то абсурд! Как оказалось – курсовую никто не смотрел, оценка дублировала оценку по контрольным. После данного преподавателя схожий предмет (квантовую физику) читал Квасов Н.Т., где мы наконец-то узнали, что описывает уравнение Шрёдингера и зачем вообще оно необходимо. Хотя в жизни мне данные знания не пригодились (по крайней мере, до данного момента), я благодарен профессору Квасову Н.Т за обучение и разъяснение лекций которые читал А.И.И.
У меня сложилось такое мнение, что этот человек если и знает что, то никому не скажет. Всё можно описать вот такой фразой - поскольку все “Вы” всё равно ничего не поймёте, и поэтому “Я” не буду напрягаться.
Я несколько раз встречал А.И.И. на улице, но у меня не возникло желание подойти и поздороваться. Да и вряд ли А.И.И. узнал меня, (он даже во время преподавания по фамилии и в лицо не многих знал), так зачем я буду отнимать время у “великого человека”. (Хотя через 10 лет Нелаев В.В. сам узнал меня на улице....)

сударь,похоже вам шах и одновременно мат.

Памфлетист продолжает пиарить. О его стиле я уже писал - ложь, клевета, пустозвонство и, наконец, смена псевдонимов.
Итак, spectre (группу - не знает, дата - сильно спешил). Проведу лишь элементарный анализ очередной грязи,"подтверждающей" мнение кырылки.
О методичках. Явная ложь и полный бред. Впервые методички по КМиСФ И.И.А. были изданы когда мы у него учились. Поэтому spectre когда вы "учились" их в природе не существовало. Ведь вы учились гораздо раньше, судя по вашему же заявлению.
О курсовых и Шредингере. У нас у И.И.А. не было курсовых работ вообще. До нас были, но только по КМиСФ. Так что о какой "первой ..." идет речь? Что "была" и вторая? По-видимому, у кырылки была курсовая по другому предмету, так вот памфлетист и "спрогнозировал", что ранее была не одна, а консультант подкачал.
Об экзаменах и занятиях пишется вообще чушь. На ПЗ по КМиСФ решалось много задач из известного учебника (по-моему Ландау и др.) по решению именно уравнения Шредингера с детальным конспектированием и пояснениями. Памфлетист, наверное, на них спал или гулял. Тестирование же - обычная практика сдачи экзаменов, вводящаяся повсеместно, при которой невозможно поставить что захочу и накажу кого захочу (вплоть до выгона), как делают некоторые преподаватели. У И.И.А. предоставлялась и традиционная форма сдачи по билетам. Выбирай.
О книгах. "Лекции по моделированию элементов интегральных схем" им подписывались тому кто хотел. После экзамена. Что тут плохого? Обычная в мире практика. Было бы чего подписывать. При этом большое количество экземпляров Лекций ...было в библиотеке БГУИР, на многих сайтах их можно было вообще скачать бесплатно, в конце концов отксерить, т.е. альтернатив множество. Оценка же ставилась за знания и не зависела от того какой у тебя экземпляр.
Явная клевета памфлетиста. Наверное, еще у нескольких наших преподавателей на сайте есть что подписывать. А жаль.
Об общении и авторитете. Культурный человек старается первым со своим учителем поздороваться, а не сочиняет, как элементарный хам, аргументы, чтобы этого не делать. Не помню, чтобы кто-то жаловался из нашей группы, что И.И.А. не ответил на его приветствие. Полный бред.
Большее удивление у памфлетиста сейчас вызывает даже не это, а другое - заочные диферамбы в адрес Нелаева В.В. здесь и в другом комментарии, в частности у Б.С.К., т.е. в комментариях к другим преподавателям. Нелаев Владислав Викторович, наверное, патрон памфлетиста? Или может быть патронирует сайт от кафедры? Лучше бы книжку сам написал. Было бы что благодарным ученикам подписать на память еще об одном, хотя и не "великом"(тут памфлетист явно очередной раз перебрал), известном белорусском ученом, у которого учились. Вот уж, действительно, профессор все же тоже. Кстати, Нелаева Владислава Викторовича до сих пор нет на сайте. Главного специалиста нашей кафедры по Internet-технологиям.
На кафедре есть хорошая традиция - приглашать лучших преподавателей на выпускной после вручения дипломов. Так вот, на нашем выпускном Игорь Иванович Абрамов был, а Владислав Викторович Нелаев - нет.
Таким образом, имеем грязный и грубо сколоченный пиар памфлетиста.

dimonic, теперь видно, что tolaxxx сильно ошибся, назвав вас Игорем Ивановичем, т.к. вы тут явно не блещете своим воспитанием, да и умом тоже. Я не понимаю чего вы добиваетесь (хотя и пытался).Вместо того чтобы написать хороший отзыв об И.И.А., вы решили сыпать оскорбления в адрес других комментаторов (действуете согласно своим же словам - разводите "анонимную помойку для горе-ученичков"). Если вы считаете что я оставляю только негативные комментарии - вы не правы, достачно полазить по сайту немного; если вы считаете что все негативные отзывы на этом сайте созданы с моих специально созданных аккаунтов - вы опять же не правы: аккаунт у меня один, этот, а вам пора сходить к психиатору, т.к. всерьёз пахнет паранойей. Ваши толстые намёки на статью 188-189 УК может и могли иметь объективную причину, если бы я не написал комментарий от 02/28/2013, но остаётся непонятный вопрос - почему претензии исходят от ВАС, а не от И.И.А. А вот вам самому следует перечитать эти статьи, ибо вы уже так много собак на мне повесили что я и сам удивлён сколько желчи от одно человека исходить может. Что я вам сделал, что вы готовы винить меня во всем зле на планете?
Вы так блестяще сыграли в Шерлока Холмса, когда доказывали какой я лжец, что я молча вам апплодирую:
первая цифра в номере моей группы означает год поступления - 9, т.е. 2009. сейчас 2013, а значит сейчас у меня заканчивается 8 семестр (dimonic, если сомневаетесь, воспользётесь календарём, ручкой и калькулятором). на официальном сайте БГУИР отображается расписание на текущий семестр - это очевидно. с чего вы взяли что И.И.А только начал у меня читать лекции? курс КМиСФ читался профессором в 3-ем и 4-ом семестрах, к сожалению, мы встретились вновь на курсовом проектирование по курсу ППиЭИМС - 6 семестр, ну и сейчас, что и указано в расписании, И.И.А. читает свою часть курса ППиЭИМС.
Вообщем, я бы попросил админов удалить всю грязь которую вы тут развели, да и все комментарии не попадающие под определение "отзыв о преподавателе", т.е. и этот комментарий тоже, т.к. он относится только лишь к вам, dimonic, а не к И.И.А. Что касается ваших претензий, оскорблений в адрес других комментаторов пишите пожалуйста им, а не мне. А что касается нас с вами, то на сайте реализована возможность отправлять личные сообщения, давайте встретимся, если желаете, я покажу вам свою зачётку, паспорт, аккаунт на сайте... всё что хотите, если это утешит ваше эго, совесть..., ну или что там у вас свербит, чтобы вы успокоились и смогли извиниться. Не хотите встречаться - напишите e-mail, я отправлю вам фотографии. Вариантов масса. Напишите нормальный отзыв о преподавателе, а не о комментирующих. Пойте диферамбы столько, сколько считаете нужным, но воздержить от оскорблений. Если вы считаете это нормой (хотя это вроде бы запрещено) - создавайте фальшивые аккаунты, пишите больше хвалебных отзывов, только не надо считать, что людям больше нечем заняться, как специально порочить имя вашего центра вселенной - И.И.А. Хотя что-то мне подсказывает, что вы решите так и остаться анонимным пакостником.

spectre, а кто 2-ой преподаватель (в лс если хотите)?
на счёт автографов - ничего сказать не могу, может раньше так и было. но сейчас т.к. лекции по предмету ни на слово не отличаются от методички, то смысл конспекта сам по себе отпал. Когда читался курс КМиСФ, ИИА нам предложил свободное посещение его лекций, отсутствие студентов на лекциях никак не отразилось на оценке на экзамене, хотя приходилось всей группе выдерживать на пз много дополнительного "тролинга", особенно старосте. В последующих курсах вроде бы ничего не изменилось, т.е. вам не нужен ни конспект ни посещение, чтобы сдать экзамен/зачёт. свободное посещение означает "Н-ку" в журнале и "ничего за это не будет на экзамене", не более. Т.е. если у вас нет проблем с деканатом о количестве пропусков в журнале, то можете смело не тратить своё время впустую. Очевидно, что на лекции ходили не многие. Ну и присутствие/отсутствие на лекциях, я так думаю, и лежит в качестве основного критерия ИИА в определении "умных/тупых" (см. 1-ый ком.)

админы (сори за офтоп, но я ещё в 2010 в соответствующую ветку на форум писал, но сюда, судя по всему, писать продуктивнее) по-поводу преподавателей, актуальный список на сайте университета, раздел кафедры
http://www.bsuir.by/online/showpage.jsp?PageID=76237&resID=100229&lang=r...
если нужна расшифровка предметов, фотографии - в лс
Дворников Олег Владимирович, к сожалению покинул кафедру
ну и сразу попутно предложение - сделать систему лайков комментов, подобно хабру. ибо в ситуациях когда, например, есть два максимально ёмких, но противоположных коммента, рядовому пользователю нечего добавить кроме согласия или не согласия с существующими комментами, и понятно новый коммент ради этого он создавать не будет. вот и останутся висеть на сайте 2 противоположных коммента, и не известно какому верить без такой системы.

КырылкА, спасибо за коменты. Эффективнее всего писать через форму контактов или сразу на "admin (at) адрес сайта" ;) Комментарии просматриваем, но что-то можем и пропустить.

То что преподаватели на офф сайте обновились и надо сюда перенести знаем, но тупо не хватает времени сейчас. Иногда вот в коментах как упоминание про кого-то видим, то стараемся добавить если есть время. Сессия, все дела... Аналогичный ответ и по доработке функционала сайта. Сейчас очень тяжело со временем :(

Касательно удаления преподавателей, которые больше не работают в универе, политика такова, что не удалять. Особенно если есть отзывы. Пускай будет увековечена память всем :)

Касательно здешней переписки: завязывайте. Поверхностно просмотрев вижу, что уже перешло на личности. Ни к чему хорошему это дальше не приведёт. Хотите дальше друг с другом переписываться - в личку. Не думаю, что вся эта переписка будет уж очень полезна другим пользователям. Надеюсь на понимание.

Спасибо.

Кырылка, внимательно читайте мои комментарии, а не интерпретируйте их фривольно, как вам хочется. Читатель впрочем разберется.
Я уже писал, что стиль вашего действия - ложь, клевета и пустозвонство в адрес
конкретного лица. Неоднократно вас в этом уличал. В лучшем случае - злобная, доведенная до абсурда, интерпретация некоторых действий уважаемого человека.
В связи с этим вашу истерику я понимаю. Не дают кырылке заниматься грязью, а очень хочется.

Согласен с викингом в том плане, что надо прекратить грязь в адрес конкретного лица, т.е. Профессора, а ее тут в исполнении анонима кырылки достаточно. Поток.

Клевета на АИИ организована. По комментарию spectre - это очевидно. Участвовало здесь, как минимум, двое. dimonic по сути правильно откомментировал. Мог бы еще многое добавить. Правда, что никаких методичек не было по КМиСФ, а был конспект лекций (две общих тетради у меня). А по курсу лекций по моделированию было три контрольных, вопросы на которых АИИ формулировал прямо на них. Консультант слышал звон, да не знает где он. Зачем же ложь писать? Особенно меня впечатлил "абсурд"... из Ландау и Лившица. Во дают...
Действительно до сих пор не видно на сайте многих других преподавателей кафедры. Оправдание Vikingа здесь явно не убедительны, так как в результате действия организаторов сайта, как минимум, спровоцировали клевету на этом профиле в адрес АИИ.
В то же время АИИ - один из лучших преподавателей кафедры, с которым никаких проблем не возникало, включая оценки. Знает предметы. Опытный. Культурный. Худшим преподавателям, кырылка, преподавать самые сложные дисциплины не дают. Может вы хотите поучить, как вы тут постоянно делаете длительное время, уже и руководство деканата и кафедры что им делать? Вуз хотя бы закончили.
АИИ - известный ученый. Достаточно слегка просмотреть интернет. Много сольных статей и книг. Большое количество ссылок в учебниках, монографиях, учебных программах дисциплин, диссертациях, статьях. Его Лекции... скачиваются тысячами на десятках сайтов. Отличная карьера и очевидные достижения. Пожалуй, один из самых сильных профессоров кафедры и наименее уязвимых. Ясно, что все это кое-кому на кафедре, судя по всему, сильно не нравится. А, как говорится, поставить на место хотелось бы. Но ввинчивать бацилы в студенческую среду? Это уж слишком. Клевета буквально сшита белыми нитками. Паранойя ведь не заразная болезнь все же, хотя тем кто занимается клеветой на АИИ этот диагноз может сильно помочь, конечно, при определенных обстоятельствах.

Если вы каким то чудом дошли до этого комментария- забудьте что писали выше, ибо откровенной чуши, как с одной стороны так и с другой, там чуть менее чем полностью.
Абрамов И.И. очень любит студентов, и какими бы бездельниками они не были- он всегда пойдет на встречу, и завалить его экзамен даже хотя того- невозможно. Это первое.
Второе: да, как заметил Кырылка, его лекции абсолютно не информативны по сравнению с лекциями других преподавателей. Весь курс заключается в конспектировании методички, при чем методы написаны в стиле вопрос-ответ, и просто выучив все вопросы какого-то цельного понимания предмета не остается. НО! Уча дальше и сталкиваясь с этими вопросами в других дисциплинах уже складывается общая картина о предмете, так как возвращаться к тем вопросам и рассматривать их с разных сторон придется еще не раз. ИМХО- это самый правильный подход, т.к. не надо учить все эти перегруженные талмуты, из-за которых в голове после экзамена ничего не останется.
Ну и третее- просто замечательный и юморной человек. Правда ввиду возраста очень часто повторяется и самому достаточно трудно резко переходить с одной темы на другую. Так что если хотите спросить что-то о чем не шла речь в данный момент, то внятный ответ вряд-ли получите.
Ну и очень любит бахвалиться. :D

Полностью согласен с предыдущим комментарием. Игорь Иванович очень интеллигентный и умный преподаватель со своим особенным, для кого-то непонятным, стилем преподавания. Если вы хотите учить квантмех, то Игоря Ивановича можно освоить его в меру своих сил. А если желания работать нет, то благодаря "системе Абрамова" есть вариант малой кровью пройти эту дисциплину с неплохой оценкой.В общем, относитесь с уважением к этому преподавателю, выполняйте его требования (а их немного) и прислушивайтесь к советам)
P.S. Да, он любит похвалиться своими успехами и званием Профессора, но почему бы и нет, если эти успехи заслужены)

В среднем за одну лекцию его джентельменкий палец беспокоит его джентельменкое ухо примерно 3,75 раза, а его джентельменкий нос 22 раза.

мда..., много воды утекло, а всё тоже самое....

Научил учить материал по методичке.
Рассказал основы квантовой механики.
+ Много уморительных историй
Предмет знает, преподавать умеет.
Может лишить стипендии, но отчислять не любит.
Если вы считаете, что в совершенстве владеете методикой списывания - можете попытать удачи на КР.
Мне, увы, не повезло, но экзамен сдал. (3 недели зубарил методу)