Вел лекции по ЯП на втором курсе. Объясняет не очень (если сам не будешь учить С, то знать его не будешь.) Информация довольно сумбурна, слушать трудно. На лекциях много говорит не по теме (причем одно и то же, епам, Imaginecup, гаишник, гиганты итд.) На лекциях отмечает, но выборочно, по одной группе за лекцию и только на второй половине. В принципе, можно ходить не всегда. На эти лекции в основном я не ходил. Далеко не самый лучший вариант, чтобы изучить С.
На третьем курсе - МССвИР. МССвИР - это получилось намного лучше, чем ЯП (С как не знал, так и не знаю). По метрологии лекции намного более конкретные, больше писанины, меньше говорильни не по теме. Патриотически-кафедральные лекции напрягают, иногда раздражают (когда понимаешь, что в универе есть кафедры не хуже, та же информатика.) Зачёт ставился по посещаемости (до 4 лекций пропущенных - автомат, больше - зачёт и как правило пересдача). Особых проблем с этим предметом при условии норм посещаемости не было.
На четвертом курсе НПО. Это нечто. Предмет состоит из компиляции нескольких тем: тервер, ГОСТы, технология тестирования, верификация. Скучно и зачастую бесполезно. В этом курсе ценен только один раздел - посвященный непосредственно технологии тестирования, все остальное ни о чем. Автоматы тупо за посещаемость уже не ставятся (экзамен все-таки), это необходимое условие, но не достаточное. Надо получить "плюсик" - ответив на вопрос, заданный в зал, или подготовить презентацию по последней лабе. Если для вас важна именно хорошая оценка - надо делать именно так, потому что на экзамене священный рандом.

В общем, если не хотите проблем, его предметы придется выучить, и, к сожалению, посещать лекции. Списать на экзамене/зачете и получить хорошую оценку довольно тяжело.
Честно говоря, за время обучения этот товарищ оставил одно из самых неприятных впечатлений. Нет, я его сдавал без пересдач, по всем трем предметам были автоматы, я не обиделся на определение, что я "четкий", но напрягал он и мозг вынес конкретно. Он один из тех, которые могут устроить при неблагоприятном отношении реальные проблемы. Навязывание своего мнения, фанатическая убежденность в своей правоте и категорическое неприятие критики в свой адрес, а также оды в адрес качества обучения на ПОИТе, которое хромает а обе ноги на самом деле - это, конечно, мне не понравилось. Он человек тяжелый, "на любителя", и поэтому контакты с ним, по-моему, лучше ограничить - легче отсидеть лекции, написать конспект (может пройти, проверить конспекты) и получить автомат, чем потом подвергнуться мозгочистке на бесчисленных пересдачах.

Вёл ЯП, язык Си. Частично не соглашусь с предыдущими докладчиками.

Лекции на 50% состоят из рассказов о "гигантах", которые попадают во всякие неприятности из-за собственного раздолбайства. Упомянутое "унижение" других факультетов я бы отнёс скорее к формированию своеобразного факультетского и кафедрального патриотизма. К тому же "унижает" их он весьма безобидно и обстановку это разряжает лучше некуда.

Вторые 50% - это рассказ по теме. В отличие от Глуховой Л.А. предпочитает не строгие диаграммы и РБНФ, а древнегреческий способ "Смотри!". В итоге язык приходится осваивать по аналогии с другими языками, что очень неплохо. Правда, синтаксическая "логичность" и продуманность языка Си резко усложняет этот процесс, но здесь на помощь приходят лабы: несложные, но нужные, чтобы убедиться в том, что материал понят правильно.

Зачёт по ЯП многие получили автоматом по итогам лаб.

> На лекции не ходил, сишку знаю отлично.

А какая связь между этими двумя? :)

Бандит-мафиози :)
Это тот самый человек, который поднимает патриотизм относительно родной кафедры до невиданных высот :) Ну а лекции по Си несерьезные как-то совсем, хотя кто-то и это затруднялся сдать

На лекциях рассказывает интересно и весело. Может проверить конспект, да. Но с другой стороны, часто дает вопросы на сообразительность в стиле "кто первый ответит, тому + на экзамене".
Кажется, его задача (в 1-м семе 2-го курса) - отсеять тех, кто не понимает программирования и не умеет писать программы, даже если идеально знает теорию. Это я про КПиЯП конечно.
ВНИМАНИЕ! Один из немногих преподов на кафедре, у которого списать вообще без шансов. Самым злостным распи**яям советую - соберитесь и выучите хотя бы его предмет за всю сессию. Если не выучите, элементарно вылетите. Это касается и КПиЯП, и НВП.

Язык C объясняет паршиво, но спрашивает качественно -- не зная предмет не сдашь. Учитывая, что С один из самых используемых языков программирования -- учите его сами. По его лекциям подготовиться к зачёту было сложно (с другой стороны, если Вы не последний дегенерат, то можете получить автомат). На зачёте дает простые задачи, но требует правильного их решения (теория его не интересует вообще). Списать сложно, но при желании (и большом везении) можно, хотя проще дать взятку, либо взять его семью в заложники и требовать зачёт.

По поводу списать, скажу так можно - но сложно. Я например списывал на всех экзаменах/зачетах у него, вечно попадались неудачные билеты, и если по Си что-то додумать можно было, то по НВП уж извольте.
Советы:
- не списывайте, если не уверены в том, что у вас это получится (пересдача - для списывающего и не списывающего - 2 разные вещи)
- не списывайте, все подчистую, меняйте слова или просто делайте пометки, если отвечаете устно
В целом больших проблем с ним не было, но самые рас***дяи, как правило, после встречи с ним на 2 курсе отправляются на ФРЭ и ФКП.
Любимая фраза, которой пугал парней - "Вы кандидат на сапоги!"

Вел ЯП в 3 семестре (Си), МССВИР и НПО.
ЯП - Си знал еще со школы на неплохом уровне, посетил все вторые половинки лекций(отмечал на второй половине) лабы сдал в начале семестре. Для меня лекции были очень скучными, много рекламы родной кафедры и отвлечения на посторонние темы. Зачет автоматом без проблем.
МССВИР - метрики кода. На лабораторных был один большой проект - оценка сложности исходного кода по одной из метрик. Задача довольно-таки интересная, если делать правильно. Делал практические весь семестр - синтаксический анализатор, разбор кода в AST, построение графа выполнения... Сдавал Даниловой, сдалось конечно без особых проблем, но т.к. она слабо разбирается в теме, то выглядело это печально. Лекции - 90% не по теме, из лекции в лекцию рассказы о ЖЦПС. Зачет автоматом по проекту и посещение всех лекций.
НПО - здесь поинтереснее. Т.к. дело было уже на 4 курсе (работал фул тайм и лекции в вечернее время), то в этот раз я не посетил ни одной его лекции. Все это было у него отмечено. На консультации сказал, что сдать на положительную оценку "вам будет ооочень трудно". К предмету подготовился довольно хорошо, благо разобраться не трудно. На экзамене вытянул хороший билет, вопросы написал полностью. Когда пришел сдавать, оказалось что "по первому у вас почти ничего не написано, по второму ничего не знаете...". Поставил пересдачу из принципа (единственная за весь универ). Кстати из группы, кто не ходил, почти все получили пересдачи. На самой пересдаче поставил всем 4 балла - это было немного смешно.
Вывод - неадекватен, необъективен. Отсидеть не лекциях - автомат, разбираться в предмете и не ходить на лекции - можно словить проблем