Лютова Ольга Владимировна
Направления научных исследований:
Вопросы политической и социально-экономической истории Беларуси XIX века
Основные публикации:
1. Развитие общественных начал в управлении производством. – В кн.: Во имя великой цели: мобилизация рабочего класса Белоруссии на решение экономических и социальных задач коммунистического строительства (1976-1980). Мн., Беларусь, 1981.
2. Коммунистическое воспитание. – В кн.: Подготовка инженерных кадров в БССР. Мн., Вышэйшая школа, 1988.
3. На пороге новой эпохи: к партии социалистической перспективы. – В кн.: С позиций исторической правды. Мн., Университетское, 1991.
4. Методическое пособие по курсу «Проблемы отечественной и мировой истории» для преподавателей и студентов «Послевоенное устройство мира. Противоречия развития советского общества: поиски путей его демократизации». Мн., МРТИ, 1991.
5. Сацыяльна-эканамічнае, палітычнае і культурнае развіццё Беларусі ў 1946-1985 гг. Метадычны дапаможнік па курсу “Гісторыя і культура Беларусі”. Для выкладчыкаў і студэнтаў. Мн., БДУІР, 1995.
6. Асаблівасці буржуазных рэформаў у Беларусі. Спецыялізацыя сельскай гаспадаркі. Прамысловая рэвалюцыя. Грамадска-палітычная барацьба ў 1905-1914 гг. – У кн.: Гісторыя Беларусі: канец XVIII ст. – 1996 г. Вучэбны дапаможнік для вучняў 11-га класа. У 2 кн. Кн. 1. Мн., Народная асвета, 1996.
7. Вучэбна-метадычны дапаможнік па курсу “Гісторыя Беларусі” для студэнтаў усіх спецыяльнасцей БДУІР завочнай формы навучання. Мн., БДУІР, 2002. (у суаўт.).
8. Сацыяльна-эканамічнае развіцце беларускіх губерняў у 60-я гады ХІХ ст. – першыя гады ХХ ст.; Беларусь напярэдадні першай сусветнай вайны. Сталыпінскія рэформы. Фарміраванне палітычных партый. Беларускае нацыянальнае адраджэнне. Першыя палітычныя арганізацыі. Рэвалюцыя 1905-1907 гг. Палітычнае становішча ў паслярэвалюцыйныя гады. “Нашаніўскі перыяд” беларускага нацыянальнага руху. – У кн.: “Гісторыя Беларусі: вучэбны дапаможнік у 2 кн. Ч.1. Ад старажытных часоў – па люты 1917 г. Пад рэд. Я.К.Новіка, Г.С.Марцуля. Мн., Універсітэцкае, 1998; 2000; Вышэйшая школа, 2003, 2006, 2007.
9. Аднаўленне народнай наспрадаркі пасля вялікай Айчыннай вайны; Сацыяльна-эканамічнае развіццё Беларусі ў 50 – першай палове 80-х гадоў; Асноўныя рысы грамадска-палітычнага развіцця Беларусі; Адукацыя і навука; Установы культуры і выдавецкая дзейнасць; Літаратура і мастацтва. – У кн.: Гісторыя Беларусі: Вучэбны дапаможнік. У 2 кн. Ч. 2. Люты 1917 г. – 2000 г. Пад рэд. Я.К.Новіка, Г.С.Марцуля. Мн., Універсітэцкае, 1998; 2000; Вышэйшая школа, 2003, 2006, 2007.
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Пожалуйста, уважайте преподавателей и их труд. При написании отзыва о работе преподавателя, оскорбления личности не допускаются. Если вам не поставили зачет или экзамен, пожалуйста, не допускайте личностных оскорблений. Старайтесь, дать объективную оценку работе преподавателя. Комментарии, содержащие личностные оскорбления в адрес кого-либо и не содержащие объективной критики работы преподавателя могут быть подвержены цензуре (вставим [censored] в неугодных фразах или удалим). Peace!
Комментарии
как она принимает экзамен??
ну в зависимисти от того, вела ли пз или нет, если не вела, то относится жоще, ну хотя тут всё зависит от рекомендованой оценки, если 6+ тогда волноваться нечего, 4 поставит, если меньше, нужно ответить по существу, ибо если начать отдалятся от темы сразу остановит и двойку влепит, смотрит посещения и оценки в зачётке, влияет оно на оценку не сильно, но в случае спорных ситуаций очень даже помогает с выставлением оценки, в своих группах более лояльна, ставит автоматы 6+, чтобы совсем не волноваться желательно за семестр пару раз ответить и сделать доклад, а если не одного пропуска, то будет + балл. Вызываться на пз лучше самому ибо попадётесь под вопрос, на который у вас нет материала, и 2 влепит.. а если эта 2 так и останется не исправленой, тогда вас ждёт суровый экзамен.. и ещё, если сдаёте летом, даже и не думайте приходить на экзамен в шортах, если не выгонит, то устроит жестокий допрос по всему курсу, по поводу посещений лекций, в течении семестра почти не отмечала, грозилась каждое пз проверить конспект, но так ни разу не проверила, на экзамене конспект не требует, вобщем лц можно посещать, а можно и не посещать, особенно относится к группам у которых ведёт пз, просто старайтесь на пз и всё будет ок
Экзамен принимает нормально (читай - списать можно), на консультации может поставить автомат (если оценка по ПЗ 7 и выше, есть конспект и нету пропусков), на её лекции лучше ходить (отмечает каждый раз), посреди семестра любит проверить конспект - расписывается на каждой страничке конспекта, так что чужой сдать не прокатит. Лекции читает скучно и нудно, как человек мне совершенно не понравилась.
Согласен с anarsoul, как человек крайне неприятна. Спорить с ней бесполезно, не примет ответ пока не повторишь её точку зрения.
"бачите", "таким чинам"
кто слышал, поймет
гггг, +1
Всё написанное сверху справедливо.
Ужастный препод. Вела всемирную историю, и историю белоруссии, лекции и пз. Как человек дико не понравилась. Лекции ведёт ужасно, пз тоже особым интеллектом не отличаются.
Лекции
Память хорошая, помнит ВСЕХ и КАЖДОГО кто был\не был на лекции, и чем занимался.
ПЗ
Сразу выбирайте, что вы хотите - постоянно отвечать, делать докладики и презинтации чтоб получить автомат, либо один раз нормально сесть и выучить. Лично я на пз ничего не делал, тем ни менее на экзамене ответил на 7, а на зачёте сдал с первого раза. Оговорюсь сразу - наличие конспекта обязательно (я писал максимум 1 страницу на лекцию, иногда вообще не писал - этого хватило). Посещение как лекций так и пз - преимущественно.
Экзамен
На экзамене списать можно, но не стоит - не особо поможет) Спрашивает по вопросу и задаёт дополнительные, на которых может повалить. Всегда спрашивает, какую оценку хотите - называйте смело повыше, не ошибётесь) Правда мне нехотя поставила на балл ниже желаемой, аргументируя это тем, что "я ей не нравлюсь"
Зачёт
Зачёт проходит в устной форме - т.ч. не спишите никак. Сильно не спрашивает. Если можете сказать 2-3 слова по теме и правильно - сдадите без напряга.
Человечность))
Про то, как она снизила мне оценку на экзамене я написал выше. А на зачёте приключилась более интересная история. Я поначалу забыл конспект. Думал что потом поднесу. Она мне сказала опять, что помнит меня, что я на лекциях вообще ничего не делал, что я раздолбай итд, что точно пойду на пересдачу. До конца зачёта конспект я достал (именно свой), ответил ей очень подробно на свою тему. В ответ получил вот что - вы такой сильный и хороший студент! почему вы не работали на пз? Вообщем впечатления от препода крайне негативные
зачёт по ВОВке вообще сдаётся без проблем, если в семе чтото делали, получите автомат, ну а если пинали, тогда волноваться тоже не стоит, один раз может отправить, при этом сказав, какую тему выучить, ну и всё...
Не могу сказать ничего плохово о преподе, хотя как видно выше - не очень то ее любят. Да, все занудно, но если не наглеть - то 5 вы получите. У нас с группы даже тем людям, кто ей ничего не рассказал, ставила 5. Главное посещать пз, может посмотреть в конспект. Так что ходить, отвтить пару раз на пз и никаких проблем не будет.
Человек мерзкий, как большинство лекторов-гуманитариев, ибо все жизнью обижены (не удивительно). Очень много сказано сверху, от себя добавлю лишь кумулятивные рекомендации:
- Посещать занятия. (Иногда случается, что не отмечает, но это больше на курсе ВОВ).
- Писать минимальный, но конспект. (Есть вариант, ближе к середине семестра переписать его, ибо с середины уже начинает спрашивать у рандомных людей конспект).
- Не борзеть. (Иными словами, когда провинился - лучше поникнуть и выйти из аудитории, меньше в памяти отпечатаетесь, нежели будете, как остальные дебилы права качать).
- Работать на ПЗ. (Тут оговорюсь - если ПЗ ведёт она - то можно подумать, проще ли вам пахать каждое занятие или просто поработать, получить рекомендацию и приходить на экзамен. Если же ПЗ ведёт Мякинькая - то лучше повкалывайте, автоматы ставит охотно, на курсе ВОВ можете даже избежать аудиенции Лютовой, однако - если засветились с отсутствием конспекта - могут быть проблемы с автоматом).
Удачи.
ну короче пришел ей сдавать, выучил дофига за 4 часа, пока был в университетской библиотеке, был готов ответить. но она меня ничего не спросила и я получил автомат. а еще я один доклад сдавал весь семестр и всем было смешно, но главное - полуавтомат, который по сути автомат, потому что я не отвечал, что и отмечал выше.
Лютова - она и есть Лютова. Хоть предметы не профильные, но требования жесткие.
Не понимаю негатив, который на нее выливают. Правила игры открытые: пиши конспект, посещай + пару ответов на ПЗ и автомат.
Все прозрачно.
Некомпетентное существо. Объяснять не умеет. Говорить по-белорусски - тоже. Как человек не произвела никакого впечатления. На зачете задала вопрос. Начал отвечать, на что последовало следующее: "Вы это учили в 9-ом классе по истории, не интересно мне это слушать, расскажите что-нибудь новое". Я, естественно, в шоке, т.к. откуда эта сатаря стерва знает, что я учил в 9-ом классе и с чего она взяла, что я не могу это ответить сейчас? И что я ей новое должен рассказать? От себя придумать?
Лекции:
Скучно, нудно, объяснять не умеет, на родном языке разговаривать не умеет.
ПЗ:
То же самое, что и лекции+постоянные контрольные.
Списывать из интернета бесполезно. На КР списывал с Википедии. Настрочил полтора листа ответ. Оценка - 2 балла. Потому что написал не так, как она рассказывала на лекцииях.
Как человек - *¥й/\o. Некомпетентный препод. Сочувствую тем, у кого она ведет или будет вести.
Адекватная. Был случай, что она поставила 4 на экзамене человеку, который на 3 с трудом натягивал, однако такое бывает крайне редко.
Странный человек. Не понятный. На лекциях рассказывает скучно и не интересно, но это и не главное, сидите себе тихонько занимайтесь своими делами, но листа 2 за лекцию напишите, что будет написано - не важно, важен объём и наличие всех лекций. Без конспекта на зачёте(у нас с этого года зачёт по ИБ) и слушать не станет.
Теперь, почему странный. На зачёте у всех, кто хоть раз отвечал у доски только проверила конспекты и отпустила с миром (зачётом). При этом на пз говорила, что автоматы будут только исходя из оценок за контрольные, которые у всех ужасные. Из остальных 22 человек выбрала не понятным образом ещё 6 (фактически полуавтомат). Принцип выбора на понятен, я так же попал в эту группу с оценками за контрольные 4, 5, 2. Для нас кроме проверки конспекта был ещё 1 маленький вопрос (типа 3 уставные грамоты БНР). Всем остальным вопросы задавала полностью, как давала (например Социально-экономическое развитие ВКЛ). Сильно не зверствовала. При этом на пз выглядела очень строгой и требовательной и все этого зачёта боялись, пожалуй, больше чем логики у Миськевича. А самое интересное, что у предыдущих групп отправляла на пересдачу по полгруппы. Вот и пойми её после этого...